Включите JavaScript в настройках браузера.
Выберите режим
19 сентября 2020

Новость об отмене деления учащихся на группы мальчиков и девочек огорошила учителей труда и родителей

Новость об отмене деления учащихся на группы мальчиков и девочек огорошила учителей труда и родителей

В 2020 году МОН РК при обучении ряду предметов разрешило деление классов на группы, только если численность коллектива превышает 24 человека. Среди прочих в список таких предметов попал и художественный труд, который, согласно государственному стандарту, ранее преподавался для мальчиков и девочек отдельно. Противоречия в нормативных актах породили обоснованную тревогу среди учителей и родителей школьников. Поясним, что эта проблема возникла только в среднем звене — с пятого по девятый класс, так как в старшей школе с введением обновленного содержания образования художественный труд не преподается.

Чему верить?

Изначально обучение в группах по гендерному принципу на уроках труда регламентировалось приказом № 604 от 31 октября 2018 года. Он гласил, что "разделение класса на две группы допустимо в городских организациях образования при наполнении класса в 24 и более обучающихся, в сельских — в 20 и более обучающихся <…> по художественному труду (группы мальчиков и девочек независимо от наполняемости класса)". Таким образом, девочки обучались домоводству, то есть шитью, вязанию, приготовлению и оформлению пищи, а мальчики — работе с металлом, деревообработке и прочим необходимым в домашнем хозяйстве вещам. Закономерно, что пре­мудростям женской и мужской домашней работы ребят обучали разные учителя.

— Приказом МОН РК № 182 от 5 мая 2020 года из государственного стандарта обучения был исключен пункт 63, которым утверждалось, что уроки художественного труда делятся для мальчиков и девочек независимо от наполняемости класса, — пояснил главный специалист по правовым вопросам локального профсоюза работников образования и науки ВКО Иван Соколов. — Но самое интересное, что в основном приказе МОН РК № 604 от 31 октября 2018 года пункт 63 остался как актуальная версия. В нем разделение на группы по гендерному принципу на уроках художественного труда утверждается независимо от количества детей в классе. При этом на сегодняшний день не существует ни новой учебной программы, ни новых учебников, рассчитанных на объединение учебных программ для мальчиков и девочек. К тому же никого надлежащим образом о предстоящем сокращении не предупреждали. А ведь учебная нагрузка – это зарплата учителей!

Обращение в МОН РК представителей образовательной сферы ВКО и Усть-Каменогорска не принесло никаких результатов. Педагогам порекомендовали следовать букве закона. Но что делать, если два законодательных акта в корне противоречат друг другу? Похоже, чиновники от образования сами плохо представляют себе последствия подобной реформы. И совершенно не готовы давать разъяснения дезориентированным коллегам из регионов.

В тесноте и в обиде

Школьные кабинеты технологии, в которых проходят уроки художественного труда, оборудованы кухонной техникой, швейными машинами и инвентарем — у девочек и станками — у мальчиков. По мнению педагогов, мощности их рассчитаны на групповое деление и для полного класса там просто нет места.

— Мы на уроках готовим почву в преддверии профильного обучения в старшей школе, — комментирует нововведение Лилия, учитель труда одной из городских школ. — Гендерный принцип для нас привычен, но не принципиален, в отличие от деления на группы. Пусть мальчики учатся готовить, а девочки — работать с деревом или металлом. И то и другое может оказаться полезным в жизни. Но дело заключается в том, что в данный момент школа к такому обучению не готова. Кабинеты не рассчитаны на полные классы, нет нужного количества станков в мастерских или швейных машин в кабинетах обслуживающего труда. К тому же если в одном классе часть ребят захочет учиться вязанию на спицах, часть — деревообработке, а часть — приготовлению каши, то учитель с учетом дифференцированного подхода должен разработать три разных поурочных плана. А если один класс — 24 человека, а другой — меньше, то для них тоже разные планы нужны. Но каким образом он будет их воплощать? Не разорваться же! Каково будет качество такого обучения?

Ей вторит преподаватель технологии Светлана:

— Оборудование кабинетов и образовательный контент не рассчитаны на такое количество учащихся. Если группы объединять, то нужно полностью пересматривать тематику, календарные планы и даже расписание уроков. В теории мы можем объяснить два­дцати ученикам, как происходит тот или иной процесс, но предмет нацелен на то, чтобы научить их работать руками. Практика нужна, а ее-то как раз и сделали невозможной в результате такого решения. И сейчас можно разделиться без учета пола ребенка. Если какая-то девочка захочет работать на станке — пожалуйста! Важно, чтобы станков на всех хватило, а их хватит только на часть класса. При групповом делении на уроке сидят 10 – 12 человек, и преподаватель может по два — три раза подойти к каждому, показать что-то на практике и объяснить. А если в классе будет двадцать человек и более?

Остается констатировать факт: никаких учебных программ или комплексов, адаптированных для объединенных групп, МОН РК на сегодняшний день учителям не предложило. Мощностей школьных кабинетов технологии и мастерских для занятий в полном составе не существует, но педагоги обязаны обеспечить обучение высокого или хотя бы приемлемого качества. Каким образом следует обеспечить это качество — тайна, покрытая мраком!

А баба Яга против!

Неоднозначную реакцию вызвала поправка, внесенная в стандарт обучения, и у родителей. Мы поговорили с родными школьников, чтобы выяснить их мнение о новой реформе.

— В силу занятости на работе, сейчас у отцов совсем немного времени для общения с детьми, — рассказывает отец пятиклассника Егор. — Чему-то я его научу по дому, а что сам не успею, разъяснят в школе на трудах. Так я привык думать. Но теперь не знаю, что и сказать. Получается, если у нас в классе 23 человека, то теперь мой сын вместо нормальной мужской работы будет крес­тиком вышивать? А потом заведет свою семью — и ни полку прибить, ни кран починить? По-моему, мужчина должен выполнять свои обязанности по дому, а женщина — свои. В силу того, что какие-то работы для женщины слишком тяжелы физически, какие-то для мужчины неприемлемы по разным причинам. Это и обусловливает необходимость в семье и того и другого. Взвали все на одного, и получится неравенство.

С ним согласна бабушка восьмиклассницы Валентина Сергеевна:

— Я так понимаю, что теперь не домоводству будут учить. Недавно из бутылок пластиковых делали собачек. А жизнь потом заставит дырки зашивать и борщи готовить. Матери некогда этим заниматься. Я понемногу приучаю внучку к кухне, показываю, как шить, стирать, убирать. Но ведь бабушки-пенсионерки есть не у всех. Так что, баба Яга против!

А вот Марина двумя руками за то, чтобы ее 15-летнего Сережку научили готовить:

— Он по окончании школы хочет поступать в российский вуз. Жить придется в общежитии. Лучше, чтобы он знал, как плита включается и из чего можно приготовить ужин.

Людмила — педагог и мама, поэтому может посмотреть на проблему изнутри и снаружи:

— Я считаю, что деление отменять глупо. Во-первых, знания, полученные на уроках труда, как никакие другие действительно пригодятся в обыденной жизни. Во-вторых, работа по дому требует не просто знать, а уметь что-то сделать руками. И отсутствие практики при этом — катастрофа. Как говорил Насреддин в сказке: сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет! Так и здесь, одно дело — знать все ингредиенты блюда, и совсем другое — уметь его приготовить. Надо прочувствовать его вкус, запомнить запах, важны также тактильные ощущения. А как человек это познает теоретически?

Подводя итог, следует отметить, что если относительно гендерного принципа обучения на уроках труда мнения взрослых разнятся, то необходимость деления класса на группы сомнений почти не вызывает.

Два слова о ставке

И, наконец, третий немаловажный аспект проблемы заключается в том, что отмена деления на группы значительно сократит количество часов у учителей-трудовиков.

— Особенно сильно это коснется малокомплектных сельских школ, — убежден Иван Соколов. — Сельские учителя труда в буквальном смысле попадают под удар. В МКШ небольшое количество класс-комплектов и низкая наполняемость, поэтому отмена деления для них — суровая реальность. Уже сейчас у некоторых трудовиков в районах осталось по шесть часов нагрузки. Это треть ставки. Тут поневоле задумаешься о смене работы, иначе не выжить.

Серьезное сокращение нагрузки ждет и городских учителей. Вопрос, каким образом должен выживать человек, получающий только часть заработной платы, реформаторов, похоже, не заботит, несмотря на принятый недавно Закон о статусе педагога.

Вот тебе, бабушка, и статус!

Когда материал готовился к публикации, вице-министр образования РК Шолпан Каринова, наконец, дала разъяснения касательно преподавания художественного труда в школах.

"В Государственный обще­обязательный стандарт образования введена измененная норма, — написала она на своей странице в Facebook. — В ГОСО указано, что "допускается деление класса на подгруппы", то есть в документе разрешено деление.

Внесение изменений вызвано следующими объективными факторами.

Во-первых, в большинстве школ не созданы условия для раздельного обучения мальчиков и девочек, нет соответствующих мастерских. Но школы делили учащихся на подгруппы. Это приводило к финансовым нарушениям, к неэффективному использованию бюджетных средств.

Во-вторых, все общество признает, что понятие "мужских" и "женских" профессий в обществе исчезло 5 – 10 лет назад. Конечно, напрашивается справедливый вопрос: не должна ли и школа реагировать на данные реалии жизни? 

Методическим службам давалось задание разъяснять и правильно применять нормы нормативных правовых актов. Таким образом, разделение на подгруппы не отменено совсем. Если в школе созданы все условия, а дети и их родители желают обучаться в группах для девочек, для мальчиков, то для этого возможность предоставлена. Самое главное, школа должна учитывать выбор ребенка".

Реакцию педагогического сообщества на это пояснение можно обозначить одним словом — "недоумение". Ведь госпожа Каринова не привела в доказательство своих утверждений ни одного нормативно-правового акта, на основании которого реформа вступила в силу. Общее мнение выразил представитель локального профсоюза педагогических работников ВКО, заметивший, что такие поправки в НПА можно вносить только после обсуждения их со всеми заинтересованными лицами. Прислушается ли руководство образовательной сферы Казахстана к этому мнению, покажет время. Мы будем следить за развитием ситуации.

Мира Круль

Также читайте

Самое читаемое

За 3 дня
За 7 дней
За 30 дней