Сотрудники природоохранной прокуратуры, наконец, определили, кто же виноват в появлении этим летом в акватории Бухтарминского водохранилища таинственной белесой пленки, сильно напугавшей многих отдыхающих. Согласно резюме блюстителей экологического порядка, помимо промпредприятий, светлый след ведет к представителям тургусунского акимата, передают корреспондент YK-news.kz.

По мнению представителей прокуратуры, при строительстве дамбы в Тургусунском районе использовались вредные материалы, ставшие причиной загрязнения реки Бухтармы, а затем и одноименного водохранилища. Самое интересное, что местные чиновники, возводя преграду для вешних вод, не составили необходимую проектно-сметную документацию. А пока местные власти пытаются выйти сухими из воды, дамбу могут по решению суда снести как незаконную, тем самым подвергнув опасности затопления целое село.

Мокрого места не останется

Напомним, что этим летом много шума наделало появление на водной глади Бухтарминского водохранилища маслянистых разводов протяженностью около семи километров. Ликвидировать в прямом и переносном смысле белые пятна в этой истории решили в специализированной природоохранной прокуратуре. В пробах воды были обнаружены загрязняющие вещества. Светлый след привел прокуроров к реке Бухтарма.

После тщательного исследования под подозрением оказались сразу три объекта: строящаяся на тот момент берегоукрепительная дамба в районе села Тургусун, Зыряновский ГОК и Малеевский рудник ТОО "Казцинк". По информации природоохранной прокуратуры, промгигант уже выплатил штраф за загрязнение. А вот с ситуацией вокруг дамбы предстоит разобраться судьям.

- В реке Бухтарме в непосредственной близости от этой дамбы было зафиксировано превышение предельно допустимой концентрации по железу и цинку в несколько раз, - рассказал специализированный природоохранный прокурор Восточно-Казахстанской области Бакытжан Изгуттинов. - Тот факт, что дамба оказалась загрязнителем, лишь следствие. А причина – то, что возведение этого сооружения не было согласовано с какими-либо органами. Судите сами, для строительства насыпи использовались несколько тысяч тонн руды. Брали ее на отвалах зыряновского рудника. То есть никто даже не проверил эти материалы на их безопасность для окружающей среды. Отсутствовала проектно-сметная документация. Явное нарушение по статье "Незаконное строительство объектов на водоемах или в пределах водоохраняемой территории".

- Дамбу придется снести? Невзирая на опасность, которую представляют весенние паводки для района?

- Я понимаю, что ситуация неоднозначная. Жителям того же Тургусуна очень важно сохранить эту дамбу, чтобы обезопасить себя и свои жилища. Но давайте рассудим: разве Тургусун топит первый год? Разве нельзя было заранее подготовиться к строительству дамбы, не нарушая при этом законов? Я говорил представителям акимата: если бы вы заблаговременно подготовились, ничего подобного не случилось бы - и на Бухтарме пятен не было бы, и дамба стояла. Но по закону нужно предпринимать определенные действия.

По закону военного времени

Материалы о загрязнении водоема Иртышская бассейновая инспекция передала в суд. Ответчик - Тургусунский акимат. Однако местная власть с выводами экологов и надзорных органов не согласилась.

Как рассказал аким Тургусунского сельского округа Алгабек Абишев, дамбу начали строить в апреле этого года. На заседании районной комиссии по ЧС приняли решение в срочном порядке соорудить 800-метровую берегоукрепляющую насыпь – возникла реальная угроза подтопления населенного пункта. Из республиканского бюджета выделили более 32 миллионов тенге.

- Если подтвердится, что дамба представляет угрозу экологии края, ее могут снести, - рассказал нам по телефону Алгабек Абишев. - Просто так же не бывает, что только решили - и тут же взяли и построили. По закону о ЧС, когда есть экстренная ситуация, мы можем принимать определенные меры. Если образно выразиться - по закону военного времени. Весной срочно нужно было принимать оперативные меры и спасать людей. Заседала комиссия, председателем был Игнашин (на тот момент замакима Зыряновского района - прим. ред.). Было принято решение ходатайствовать перед акимом области. Тем более, что это было не возведение дамбы с нуля, а, скорее, ее продолжение, укрепление. На эту дамбу даже первый заместитель премьер-министра Умирзак Шукеев приезжал и сказал, что до конца надо строить, чтобы людей не топило. Занимался ею прежний аким сельского округа Клиновицкий, я же работаю всего месяц и представляю интересы исполнительной власти в суде.

- Почему для насыпи решили использовать материалы, которые стали источником загрязнения водоемов?

- Материалы эти используются испокон веков. Это ведь как чистопородные отходы (с отвалов рудника – прим. авт.). В районе повсюду из них строили дамбы. Руда вообще никогда не проходила через технологический процесс, это обычный камень. Я еще понимаю, если бы там какие-то опасные вредные элементы были. Какие там могут быть загрязняющие вещества? Получается, это надуманные факты. Будем вызывать в суд эксперта, который дает такое заключение неправильное.

Кто виноват?

Впрочем, доказать свою правоту в суде чиновникам будет непросто. Юридический комментарий к этой истории дают служители Фемиды.

- Проектно-сметная документация необходима при строительстве любого объекта. К тому же нужно было провести экспертизу, согласование с природоохранными и экологическими структурами, – поясняет председатель районного суда Даурен Жексекенов. - Если ПСД нет - это растрата бюджетных средств.

Степень воздействия злосчастной дамбы на экологию пока не определили.

- Если суд решит, что загрязнение Бухтарминского водохранилища связано со строительством дамбы, о какой мере ответственности пойдет речь? - поинтересовались мы в Иртышской бассейновой инспекции по регулированию использования и охране водных ресурсов.

- Здесь речь идет о самовольном строительстве, поскольку не было проекта и согласования с соответствующими органами. По этой статье предусмотрен штраф и снос строения либо просто снос, - пояснили специалисты инспекции. - Но здесь какая ситуация? Дамбу сносить нельзя, поскольку она защищает Тургусун от затопления. Когда мы были в суде, то рекомендовали ответчику - акимату Тургусунского сельского округа - вести постоянный мониторинг качества воды. Возможно, вещества, которые были обнаружены, уже растворились. Это сложный вопрос. Пусть суд разбирается.

Надежда Яковлева, Елена Супрунова, Евгений Фоминых