Однажды этих животных люди изувечили и выкинули умирать. А когда у лохматых калек нашёлся, наконец, свой дом, оказалось, что они мешают соседям. Жители Белоусовки в сентябре 2022 года подали иск на руководителя приюта с требованием вывезти искалеченных собак за пределы поселка. Что будет означать постановление Глубоковского районного суда на деле, и почему с ним не согласны волонтёры-зоозащитники, разбирался корреспондент YK-news.kz.

Приют для собак-инвалидов «Ёсин дом» существует уже шестой год. Первоначально он организовался в Усть-Каменогорске. Затем на спонсорские деньги был приобретён дом в Белоусовке, устроены вольеры для животных и двухметровое ограждение. Зоозащитники везут сюда спасённых собак, которым не удаётся найти хозяев из-за их увечий. Местные жители также частенько подкидывают вполне здоровых щенков, о судьбе которых не хотят заботиться сами. Постоянный уход за животными осуществляют профессиональный кинолог, председатель общественного объединения «ANIMALIA» Наталья Жарова и её дочь.

Сегодня в «Ёсином доме» насчитывается 50 собак. Десять из них — полные инвалиды, не способные выжить самостоятельно. Остальные тоже пострадали в той или иной мере: у кого нет лапы, у кого уха, кто-то ослеп. Практически у каждого обитателя своя печальная история. Псу по кличке Барон живодёры отрубили задние лапы. Он выучился передвигаться на передних. Красивая Бэлла-Тайга, судя по всему, была хозяйской. Её бросили с переломами после того, как она попала под машину. Геру привезли с пулями в теле, черепно-мозговой травмой и отстреленным ухом. Симпатичного и ласкового Мишу щенком сбросили с пятого этажа. Милая собачка Ангелина здорова, но и у неё своя грустная история. Дом, где она жила, сгорел. Хозяева погибли. Вмёрзшую в лёд Крошу спасли волонтёры, она лишилась хвоста.

На территории приюта собаки окружили нас со всех сторон, требуя, чтобы их приласкали. Никто не зарычал и не попытался укусить незнакомого человека. Животные, не способные самостоятельно передвигаться, содержатся в доме. Остальные живут в сарае и будках, свободно перемещаясь по территории, ограждённой металлическим забором с сеткой поверху. В вольерах сидят «бегунцы», из-за которых у «Ёсиного дома» и разгорелись неприятности.

По словам Натальи Жаровой, тучи начали сгущаться над приютом летом 2022 года, когда сосед из дома напротив установил видеокамеру и начал круглосуточно снимать всё, что происходит в «Ёсином доме». В сентябре он и ещё трое жителей посёлка подали иск в суд с требованием «о запрете собачьего питомника и понуждении ответчика снести выстроенные вольеры, вывезти собак за территорию посёлка Белоусовка и провести санитарно-гигиеническую обработку земельного участка, мотивируя это тем, что ответчик Жарова содержит на своей территории около 60 собак, которые громким лаем нарушают тишину в дневное и ночное время, а также собаки не находятся на привязи. Вместе с тем, они опасаются проникновения и нападения собак на них».

В качестве доказательств ненадлежащего содержания животных Натальей Жаровой истцы привели единственный административный протокол по статье 437 КоАП РК (нарушение тишины в ночное время), который был составлен 18 марта 2022 года в 20:59. Однако следует заметить, что по закону ночным временем считается промежуток между 22:00 и 9:00.

Единственным доказательством самовыгула приютских животных стала видеозапись с камеры от 7 января нынешнего года, предоставленная суду практически перед окончанием процесса. На ней видно, что несколько собак преодолели двухметровую ограду по сугробу.

— Как раз выпало много снега, мы не успели его почистить, — излагает свою версию Наталья Жарова. — Но это были форс-мажорные обстоятельства. Я женщина, самой трудно справиться, а в тот раз не получилось нанять работников. И ребята выпрыгнули. Но даже на этом видео, которое якобы доказывает, что они угрожают жителям посёлка, видно, что ни одна собака не подошла к людям, никого не укусила. Они просто пробежали и вернулись домой. Они у нас вообще не агрессивные.

5 декабря состоялось специальное выездное заседание суда с посещением приюта, члены которого констатировали, что собаки свободно бегают по территории приюта. Судебное решение было вынесено 10 января. Суд не поддержал исковое требование снести вольеры, мотивируя это тем, что на частной территории владелец вправе возводить любые постройки. Наталью Жарову обязали вывезти всех питомцев из Белоусовки и провести санитарную обработку территории.

Интересы ответчика на суде защищал адвокат областной коллегии адвокатов Жанат Аленчинов. По его мнению, при вынесении решения был допущен целый ряд нарушений, которые позволяют добиваться пересмотра. Прежде всего, при подаче иска был выбран ненадлежащий ответчик. Наталья Жарова не является владельцем собак. Они принадлежат общественному объединению «ANIMALIA». Поэтому председатель не может единолично решать вопрос о вывозе животных, к чему её обязывает суд.

— Правового статуса у приюта нет, — признаёт Наталья Жарова. — Мы пытались его зарегистрировать, но в Восточном Казахстане пока нет соответствующей нормативной базы. Общественному объединению «ANIMALIA» в апреле будет три года. Я просто человек на должности председателя, который ухаживает за собаками. Живу здесь, потому что мои питомцы не могут жить самостоятельно.

По мнению адвоката, со стороны истцов не были представлены достаточные доказательства того, что «Ёсин дом» действительно угрожает жителям посёлка.

— Исковое заявление строилось на том, что приют для соседей невыносим: шум стоит, собаки нападают на них, загрязняется территория, — перечисляет Жанат Аленчинов. — Но обстоятельства, на которые ссылается истец, подлежат доказыванию. По факту, кроме эмоциональных слов, серьёзных доказательств не было. На видеозаписи видно, что снег чистится и что собаки выскочили в результате форс-мажорных обстоятельств. Самовыгул — это когда хозяин осознанно выпускает животное побегать. В данной ситуации такого не было. Истцы утверждают, что собаки из приюта выбегают и кусают население. Жительница поселка говорила, что её покусала собака, она обращалась в полицию. Но представитель отдела полиции посёлка Белоусовка, принимавший участие в заседании, сказал, что по этому факту не возбудили никакого материала. Не нашлось доказательств, что эта собака приютская. Они вообще не смогли установить, кому принадлежало животное. По посёлку бегает большое количество хозяйских собак, но их же не требуют вывезти за территорию Белоусовки.

По мнению адвоката, в результате решения суда Наталья Жарова оказалась в своеобразной правовой «вилке». Выполняя его, она автоматически нарушает Закон РК «О жестоком обращении с животными», которое определяется как «умышленное деяние, которое может привести к увечью, вреду здоровью или гибели животного».

— При обращении с животными запрещается отказ владельцев от исполнения обязанностей по содержанию до определения их в приют, неоказание помощи животным, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии, — констатирует Жанат Аленчинов. — На сегодняшний день на территории области нет специализированных мест для содержания такого количества собак. Таким образом, решение «вывезти собак за пределы посёлка» означает, что собаки должны быть просто вывезены и выпущены на свободу. Они снова станут бродячими и беспризорными. Инвалиды окажутся в опасном для жизни состоянии. Остальные из-за голода вернутся в посёлок, могут начать проявлять агрессию. Что остаётся? Отстрел? Но он у нас запрещён.

А еще в судебном решении отсутствует требование закрыть приют. Иными словами, назавтра после ликвидации имеющихся животных в него можно заселять новых? Общественным объединением «ANIMALIA» была подана апелляция на решение Глубоковского районного суда. Рассмотрение апелляции назначено на 15 марта.

Ирина Плотникова
Фото автора