Ужесточили приговор жителю Усть-Каменогорска, напавшему на полицейских
Горожанин, ранивший ножом служителя правопорядка в январе 2019 года, ранее был приговорён к одному году ограничения свободы и 80 часам исправительных работ, передаёт корреспондент YK-news.kz. Восточно-Казахстанский областной суд, рассмотрев апелляцию прокурора, счёл такое наказание слишком мягким.
15 января 2019 года гражданин Ч., 1958 года рождения, слонялся по двору дома по улице Михаэлиса в нетрезвом виде, держа в руке кухонный нож. Кто-то из соседей позвонил в полицию. Прибывший на место наряд предложил Ч. уйти и продолжить веселье дома, где его вид никого не будет пугать. В ответ гражданин разразился словами и выражениями, которые не употребляют в приличном обществе, и стал угрожать беседовавшим с ним двоим сотрудникам полиции. Потом Ч. ударил кухонным ножом в грудь одного из полицейских. Нож чудом не дошёл до сердца — стража порядка защитила форма. Патрульные вызвали по рации подкрепление, и только после этого размахивающий ножом Ч. был обезврежен.
Экспертиза оценила телесные повреждения, нанесённые полицейскому, как лёгкие. На этом основании суд первой инстанции счёл, что в данном случае в действиях Ч. отсутствует «применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего».
Прокурор обратился в суд второй инстанции с просьбой наказание хулигану ужесточить. Суд второй инстанции с доводами обвинения согласился. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что несколькими годами ранее Ч. напал с ножом на свою жену, был осуждён за это и отбыл наказание. Суд второй инстанции принял решение, что Ч. должен отсидеть пять лет в учреждении средней безопасности.
— За последний месяц мы пересмотрели пять дел, нормы наказания по которым были подняты от 5 до 7 лет лишения свободы, — констатирует председатель судебной коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда Кайрат Чакпантаев.
В ходе пресс-конференции в областном суде было отмечено, что иногда это становится серьёзной проблемой. Граждане, совершившие опасные деяния, отделываются лёгким испугом на основании того, что вред, причинённый здоровью пострадавшего, оказывается невелик благодаря бегству жертвы или иному счастливому стечению обстоятельств. В этой связи вспоминается другое резонансное дело, по которому недавно было принято решение судом первой инстанции.
Гражданин А., напавший поздно вечером 14 января на шедшую по безлюдной улице многодетную мать Дину С., избил её и попытался совершить над ней насилие. Женщину спасла случайность: зазвонил её телефон, и это спугнуло насильника. Основываясь на том, что вред здоровью пострадавшей был невелик, органы следствия выбрали в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Пока шло расследование, А. находился на свободе, в суд на рассмотрение дела не явился. Зато в середине мая напал на другую женщину и здесь уже довёл дело до конца. Этого не случилось бы, если бы уже после первого нападения поступок А. квалифицировали бы как опасный для жизни и здоровья жертвы, а мерой пресечения было избрано содержание под стражей.
Ирина Плотникова